Alimentacion Y La Vida

Hemos visto que en la antigÐ"јiedad griega, el tema discursivo de la alimentaciÐ"Ñ-n ocupaba un espacio filisÐ"Ñ-fico y fisiolÐ"Ñ-gico, en lo cual se discutÐ"­a la pertenencia de la comida al cuerpo y al alma, y su rol en la Ð"©tica personal y estatal. Para PlatÐ"Ñ-n, la gastronomÐ"­a, asÐ"­ como el retÐ"Ñ-rico sofistrico, la tÐ"©cnica mechanical y los bellas artes, tenÐ"­a nada que ver con el logos representado por la medicina, como una ciencia. La dietÐ"©tica fue para Ð"©l una herramienta medical, encargada a los mÐ"©dicos de la Ð"©poca, no un asunto de la cocina.

Se nota que las miradas historicales hacia el tema no se tratan de los mismos enfoques centrales a travÐ"©s de la historia. Mas luego que los griegos, vemos que para los judÐ"­os antiguos el tema de la alimentaciÐ"Ñ-n vino con una discutaciÐ"Ñ-n Ð"©tica. La validez o ilegitimidad de una comida se puso en juego por lo que, segÐ"Ñ"n una mirada funcionalista como lo de Marvin Harris, se basÐ"Ñ- en un problema de la convivencia y sobrevivencia social, o que segÐ"Ñ"n Mary Douglas se basa en una consciencia social colectiva, por la que se distinguieron comidas aceptables y no aceptables.

Todo esto presupone que una comida no solo existe, sino tambiÐ"©n significa. Aunque la comida es, segÐ"Ñ"n la antropologÐ"­a, la primera necesidad, es una necesidad bien estructurada: desde las rituales cotidianas y especiales en una comunidad, hasta la representaciÐ"Ñ-n y presentaciÐ"Ñ-n de la comida en el mercado comercial actual. SegÐ"Ñ"n Roland Barthes, la comida es un “ sistema de comunicaciÐ"Ñ-n, un cuerpo de imÐ"ÐŽgenes, un protocol de usos, situaciones y comportamiento.” AsÐ"­ este autor seÐ"±ala que un sistema alimentario es un entidad informativo, a lo cual cada elemento, desde las comidas mismas hasta los mÐ"©todos de prepararlas, elaborarlas, presentarlas, servir y comerlas ascribe y participa. Es decir, cada elemento tiene la capacidad de significar, segÐ"Ñ"n su lugar en el sistema entero y su funciÐ"Ñ-n entre todos los otros elementos. Por eso, es necesario encontrar las entidades significativas mÐ"ÐŽs basicas y irreducibles del sistema: como el “pan blanco” o “pan morrÐ"Ñ-n,” que tienen sentidos Ð"Ñ"nicos y aparecen en circunstancias diferentes, en este caso hay una diferencia vinculada con la clase social. Por otro lado, tomar el “pan” generalmente como una unidad que significa no rodearÐ"­a dichas diferencias.

Ya hemos visto la importancia de la comida como seÐ"±al, y el significado del tema de la “diferencia” como factor informativo en otros investigaciones. Los anÐ"ÐŽlises de LÐ"©vi-Strauss en “El TriÐ"ÐŽngulo Culinario” se tratan del significado de las formas de preparaciÐ"Ñ-n y elaboraciÐ"Ñ-n de la comida en el sentido universal: a travÐ"©s las culturas mundiales se ve una grammÐ"ÐŽtica de la cocina, o un cÐ"Ñ-digo con lo cual se puede leer la comunidad entera. Su obra se trata de otro tipo de diferencia, mostrada en las formas de elaboraciÐ"Ñ-n de comida. Dentro la diferencia entre dos formas de elaboraciÐ"Ñ-n, como hervir y asar, queda diferencia: la entre la cultura y la naturaleza.

En su analises de las comidas ingleses actuales, “Taking the Biscuit: The Structure of a British Meal,” y “Deciphering a Meal,” Mary Douglas avanza la mirada de LÐ"©vi-Strauss todavÐ"­a mÐ"ÐŽs. La autora toma en cuestiÐ"Ñ-n el anÐ"ÐŽlisis de LÐ"©vi Strauss por ser demasiado universial y sin base empÐ"­rico. Porque la alimentaciÐ"Ñ-n se comparte, es al final y sobre todo un asunto de la sociedad en donde estÐ"ÐŽ comido. Le resulta clave a Douglas, entonces, mirar de cerca los instantes y contextos donde aparece. Por eso, pregunta se tratan de la question: “quÐ"©