Hallstead Case Solution

  [pic 1][pic 2][pic 3]

Question 1

Déterminer le changement du breakeven point en terme de ventes de tickets et en dollars entre 2003, 2004 et 2006. Comment la marge de sécurité a-t-elle évolué ? Quelles en sont les causes ?

             [pic 4]

Le seuil de rentabilité en nombre de tickets de vente se calcule en divisant les coûts fixes totaux par la contribution unitaire d’un ticket (soit le prix de vente diminué des coûts variables) : .  Ensuite, on peut multiplier par le prix de vente moyen d’un ticket pour obtenir ce seuil en dollar.[pic 5]

 La marge de sécurité correspond au nombre de tickets excédentaires par rapport au breakeven point. En pourcentage, elle correspond à l’excès (ou le manque) de tickets courants par rapport au nombre de tickets au seuil de rentabilité divisé par ce dernier.

Entre 2003 et 2004, le seuil de rentabilité augmente vu deux changements à effet négatif dans le tableau : la diminution de contribution des tickets et l’augmentation des coûts fixes. Dès lors, la contribution unitaire diminue, et du fait que les coûts fixes restent stables, le seuil de rentabilité augmente inéluctablement.

Entre 2004 et 2006, nous observons une augmentation considérable des ventes avec une contribution similaire. Cependant, l’augmentation induite de la contribution totale ne permet pas de compenser l’augmentation des frais fixes, liés  notamment à l’augmentation des frais salariaux et au changement de local. Cela se traduit donc par des pertes importantes, un seuil de rentabilité non atteint et donc une marge de sécurité négative.

 Comme déjà évoqué, la principale raison en est l’augmentation du coût des salariés trop importante par rapport aux ventes obtenues (en calculant le ratio tickets vendus/coûts main d’œuvre, qui diminue).

Question 2

L’idée d’un consultant était de réduire les prix afin de ramener des clients. Si les prix moyens étaient réduits de 10% et le nombre de tickets vendus augmentait à 7500, les bénéfices de l’entreprise augmenteraient-ils ? Calculer les nouveaux breakeven points.

Via une approche différentielle, nous pouvons prévoir la variation de bénéfice net comme ceci :

[pic 6]

Nous voyons dès lors que cela n’est pas intéressant étant donné une perte de 762.134,41 $ par rapport à l’exercice précédent, on empire encore la situation de l’entreprise.

Nous pouvons recalculer les seuils de rentabilité. Ils sont repoussés vu que les frais fixes restent semblables mais que la contribution est réduite. De même, la marge de sécurité est davantage négative.[pic 7]

Question 3

Une autre idée de Gretchen est d’éliminer les commissions sur les ventes. Hallstead était le seul magasin de bijoux dans la ville qui payait des commissions de vente, et cependant le père et grand-père avaient insisté sur le fait que cela était une des raisons du succès. Gretchen a des doutes, comment cette opération affecterait-elle le breakeven point ?

En faisant l’hypothèse que les ventes et autres données sont stables malgré l’absence de commissions, nous obtiendrons forcément un résultat meilleur. On voit même que l’entreprise repasse en bénéfice.

   [pic 8]

Cependant, il est clair que la motivation de vente des employés risque d’être altérée et, par conséquent, les volumes de ventes risquent d’être réduits.

Avec un petit calcul, nous pouvons déterminer à partir de quelle diminution de ventes nous obtenons un bénéfice net équivalent à celui de 2006. En effet, nous pouvons sommer le bénéfice (perte) net et les coûts fixes puis diviser cela par la contribution pour obtenir 6178 tickets de ventes. Cela correspond à une diminution des ventes de 11.6%.[pic 9]

[pic 10]

En conclusion, si l’on n’octroie plus de commission, la situation reste plus intéressante tant que les ventes ne diminuent pas de plus de 11.6%.

Question 4

Michaela sentait qu’un plus grand magasin devrait bénéficier de plus de publicité, elle suggérait d’augmenter de 200.000$ le budget publicité. Comment cela affecte-t-il le breakeven point ? Est-ce recommandé aux sœurs de faire cela ?

À nouveau, en faisant l’hypothèse que les ventes et autres données sont stables, nous obtiendrons un moins bon résultat net et un seuil de rentabilité plus élevé étant donné que les coûts fixes augmentent.[pic 11]

Cela n’est donc, à première vue, pas conseillé aux sœurs. Cependant, de façon plus pratique, la campagne marketing devrait induire une augmentation des ventes. On peut calculer le point auquel la situation serait plus avantageuse :